AI-piedzimtais ERP pret aģentisko ERP: kas patiesībā ir atšķirīgs

Divas demonstrācijas, kas izskatījās vienādi

Bieža pieredze ikvienam, kurš šogad iegādājas ERP: divi piegādātāji, divas stundu garas demonstrācijas, abi apraksta savu produktu kā mākslīgā intelekta vadītu, aģentisku vai abus. Katras demonstrācijas laikā prezentētājs ieraksta pieprasījumu, sistēma rada kaut ko saprātīgu, un telpa piekrīt. Iznākot, pircējs nevar pateikt, kāda bija atšķirība, un īsā sarakstā tiek izlemts par cenu un pazīstamību.

Atšķirība bija klāt. Tā bija paslēpta veidā, kā tiek rīkotas demonstrācijas. Pirmajā demonstrācijā prezentētājs bija pie ekrāna visu laiku, un katrs ieteikums, ko sistēma sniedza, tika pieņemts ar klikšķi. Otrajā prezentētājs varēja pamest telpu pēc pieprasījuma ierakstīšanas. Tā ir visa atšķirība, un, kad jūs zināt, ko meklēt, jūs to vairs nevarat nepamanīt.

Copilot piedāvā; aģents pabeidz

Palīgs dzīvo ekrānā. Tā uzdevums ir padarīt personu pie šī ekrāna ātrāku: kopsavilkums par šo klientu, atbildes sagatavošana uz šo e-pastu, šo trīs lauku aizpildīšana no pievienotā piedāvājuma, pasakiet man, kuri rēķini ir nokavēti. Tas ir patiešām noderīgs un, pārsteidzoši daudz ikdienas darba, tas ir tas, ko cilvēki vēlas. Tā ierobežojums ir strukturāls. Tas var sasniegt tikai tās funkcijas, ar kurām piegādātājs to ir savienojis, tas nevar pārvietoties starp moduļiem pats, un tas nekad nesaglabā. To dara cilvēks.

Aģents dzīvo ārpus ekrāna. Tas saņem rezultātu, ko sasniegt, noskaidro, ko tam ir atļauts darīt, plāno secību, izsauc rīkus, apstrādā atgriešanos un ziņo. Tas pārvietojas starp moduļiem, jo rīki, ko tas izsauc, nav saistīti ar ekrāniem. Tas pabeidz darbu, jo pabeigšana ir tas, ko tam ir atļauts darīt. Tas apstājas un jautā, kad kaut kas ir neskaidrs vai pārsniedz tā lietotāja autoritāti, nevis tāpēc, ka tam ir nepieciešams klikšķis, lai turpinātu.

Tests: vai tas var darboties bez neviena pie ekrāna?

Prezentācijas nevar atbildēt uz šo jautājumu; tikai tiešs pieprasījums var. Veiciet sekojošo pret jebkuru produktu, kas apgalvo kādu no šiem apzīmējumiem. Tas aizņem stundu un neprasa izstrādātāju.

1. Izvēlieties vienu rezultātuKaut kas ikdienišķs, starpmoduļu un pārskatāms. Izrakstiet rēķinu klientam par pagājušā mēneša darbu, nosūtiet to un ieplānojiet atgādinājumu, ja tas divu nedēļu laikā netiks apmaksāts, jo tas skar norēķinus, kontaktus, e-pastu un uzdevumus.
2. Nesiet savu aģentuSavienojiet aģentu, ko jau izmantojat ārpus piegādātāja produkta, izmantojot MCP. Ja piegādātājs to nevar atbalstīt, ņemiet to vērā un izmantojiet viņu aģentu; atbilde uz protokola jautājumu jau ir iekļauta.
3. Norādiet rezultātu vienreizIerakstiet pieprasījumu, pēc tam atlaidiet rokas. Nav nepieciešams skaidrot, ja sistēma neuzdod patiesu jautājumu, piemēram, kuru no diviem atbilstošajiem klientiem jūs domājāt.
4. Pārbaudiet rezultātuAtveriet rēķinu, nosūtīto e-pastu un atgādinājumu sistēmā. Pēc tam piesakieties kā ierobežots lietotājs un atkārtojiet. Aģentam jābūt atteiktam tur, kur šim lietotājam tiktu atteikts.
5. Izlasiet žurnāluMeklējiet, kurš jautāja, kurš aģents rīkojās, kuri rīki darbojās un ar kādiem ievadiem. Žurnāls, kas ir tikpat detalizēts kā personas, ir sistēmas, kas uzskata aģentu par lietotāju, pazīme.

Divi rezultāti ir izplatīti. Palīgs pabeidz daļu pieprasījuma un atgriež kontroli personai pār pārējo, parasti tajā brīdī, kad ir iesaistīta moduļa robeža vai Saglabāšana. Aģents to pabeidz, un vienīgā pierādījuma zīme, ka mašīna veica darbu, ir žurnāls. Ir trešais rezultāts, ko vērts nosaukt: piegādātāja paša aģents pabeidz darbu, bet nekas no ārpuses nevar savienoties. Tas ir aģentisks produkts ar slēgtām durvīm, un durvis būs svarīgas, kad jūsu komandas aģents ir tas, ko viņi vēlas izmantot.

Kas ir jābūt patiesam pamatā

Lai aģenta kolonna būtu reāla, nevis demonstrācijas skripts, produktā jābūt iebūvētiem trim lietām, un visas trīs var pārbaudīt.

• Katra darbība ir rīks ar definīciju. Model Context Protocol, atvērtais standarts, ko tagad izmanto galvenie aģentu klienti, definē rīku kā nosaukumu, aprakstu, JSON shēmu tā ievadiem un, ja nepieciešams, vienu tā izejām. Sistēma, kas ir paveikusi šo darbu, var nodot aģentam mašīnā lasāmu sarakstu par to, ko tā var darīt. Tā, kas to nav izdarījusi, var tikai parādīt čata lodziņu.
• Saraksts tiek filtrēts atkarībā no tā, kurš jautā. Protokols ļauj atgrieztos rīku komplektus mainīties atkarībā no sniegtās autorizācijas, tāpēc ierobežota lietotāja aģentam tiek piedāvāti mazāk rīku. Labas ieviešanas tad vēlreiz pārbauda, kad katrs rīks darbojas, jo filtrēts saraksts ir pieklājība, bet izpildes laika pārbaude ir kontrole.
• Klients var būt jūsu. Claude atbalsta pielāgotus savienotājus ar attālinātām MCP serveriem visos savos plānos, izmantojot OAuth pieteikšanos un atsevišķu rīku apstiprināšanu, ko varat atvieglot serveriem, kuriem uzticaties. ChatGPT izstrādātāja režīms piedāvā pilnu MCP klienta atbalstu lasīšanas un rakstīšanas rīkiem savos maksas tīmekļa plānos, ar rakstīšanas darbībām, kas pēc noklusējuma prasa apstiprinājumu. Abi piegādātāji skaidri norāda lietotājiem savienoties tikai ar serveriem, kuriem uzticas. Sistēma, ko var darbināt kāds no šiem klientiem, ir izturējusi protokola testu.

Kur palīgs ir patiešām labāks

Būtu ērti teikt, ka aģents uzvar visur, un tas būtu nepareizi. Kopilots ir labāks rīks, kad cilvēks vēlas palikt pie ekrāna: izpētot datus, lemjot, ko darīt tālāk, rediģējot dokumentu rindu pa rindai vai veicot darbu, kas ir vienreizējs un prasa spriedumu katrā solī. Kopilots, kas sēž blakus formai un atbild uz jautājumiem par to, kas tajā ir, ir labs dizains tam, un sistēmai, kas izveidota aģentiem, vajadzētu iekļaut vienu, jo aģenti neaizvieto skatīšanos.

Kopilots ir arī labāks, kad organizācija nav gatava uzticēties deleģētai rīcībai. Dažas komandas vēlas periodu, kurā AI piedāvā un cilvēks izlemj par katru vienumu, pirms kaut kas darbojas bez uzraudzības. Tas ir saprātīgs viedoklis, un kopilots to nodrošina. Svarīgi ir zināt, kuru jūs pērkat, un nemaksāt par aģenta kolonnu, kamēr saņemat kopilota kolonnu.

Ir arī izmaksu dimensija, un tā ietekmē abus virzienus. Kopilots piegādātāja produktā darbojas uz piegādātāja AI, un jūs par to maksājat kā daļu no abonēšanas vai pēc lietošanas. Aģentiska sistēma, kas ļauj jums izmantot savu aģentu, vispār nevar veikt AI jūsu vārdā: jūsu aģents veic loģiku, un platforma iekasē maksu tikai par to, ko tā uzglabā un dara. Komandai, kas jau maksā par Claude vai ChatGPT, tas maina aritmētiku, un to ir vērts iekļaut salīdzinājuma lapā blakus licences maksai.

Kā izskatās, kad darbojas aģenta versija

Sois ir izveidots uz aģenta puses šajā salīdzinājumā, tāpēc tā ir īstenošana, ko mēs varam parādīt. Darba vieta ir MCP serveris. Jebkurš saderīgs klients savienojas, pievienojot darba vietas adresi un reģistrējoties vienreiz, izmantojot OAuth. Rīki tiek filtrēti pēc lietotāja lomas pirms to piedāvāšanas un vēlreiz pārbaudīti, kad tie darbojas, un piekļuve tiek slēgta, ja tā neizdodas. Šeit ir testa rezultāts no iepriekš minētā plūsmas, kad tā darbojas.

Izpildiet to pašu pieprasījumu kā lietotājs, kurš nevar izrakstīt rēķinus, un aģents tiek noraidīts pirmajā rakstīšanā, ar skaidru skaidrojumu, jo piešķirta savienojuma iespējas nekad nevar darīt vairāk nekā persona aiz tā. Ierobežojiet izdevumus integrācijai, un aģents apstājas, kad budžets ir sasniegts, nevis turpina darboties. Atveriet žurnālu, un katrs zvans tur ir ar saviem ievadiem un rezultātu. Nekas no tā nav īpašs demonstrācijai; tā ir veids, kā atļauju slānis izturas pret katru zvanītāju.

Salīdzinot AI vadītu ERP ar aģentisko ERP, ignorējiet uzrakstus uz slaida. Pajautājiet par rezultātu, atkāpieties no ekrāna un redziet, kurš pabeidz darbu.

Cilvēki uzdod jautājumus

Šis raksts tiek pārskatīts, kad mainās tajā aprakstītie produkti. Nākamais plānotais pārskats: 2026. gada 4. decembris.